Вы говорите буксир, я говорю, я говорю буксир

Question

Почему мы продолжаем пытаться описать тон словами, когда уши у всех разные и одни и те же слова означают разные вещи для разных людей? Гулкий бас одного человека - это грязный бас другого человека. Выраженный среднечастотный звук одного человека - это квадратный звук другого. Яркий для меня может быть хрупким для вас. Все это кажется таким бессмысленным.

Даже производитель не может понять это правильно. D'addario описывает струны из фосфористой бронзы как «теплые» и «яркие». Для меня теплые и яркие, если не противоположность, конечно, даже близко не подходят для совместимости.

Я сейчас пойду спать. :)))

Answer 1

многие термины, используемые для описания гитар и их аксессуаров, слишком субъективны, но как еще мы можем их описать?
играет как масло (ну, я никогда не играл масло), теплое (мне кажется круто), яркое (выглядит довольно темным) мне), тошнит (ну, если он болен, что с ним не так).
мы могли бы, вероятно, затянуть это на пару дней, поэтому я остановлюсь здесь.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Грампа ↠ Некоторые из самые веселые и интересные дискуссии бессмысленны. Иногда отсутствие цели усиливает путешествие.

Приятно сказала Грампа! ...

- Гленн

Answer 3

Я подозреваю, что D'Addario использование этих терминов является скорее уступкой реальности, что именно так большинство людей описывают тон, чем что-либо еще. Лично я стараюсь быть более конкретным и описываю вещи с точки зрения высоких частот, средних частот и низких частот, а также побочных проблем, таких как характеристики сустейна и затухание нот, чтобы люди могли точно понять, о чем я говорю о.

Но большинство людей придерживаются «светлых» и «теплых», хотя могут существовать радикально разные толкования того, что означают эти термины при описании тона.


whm

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Garthman ↠ .. ... и как только он будет куплен, никакие последующие "улучшения" не изменят звук чем-либо, кроме как очень маленьким способом.

Слова, которые они сражаются в этих частях, pardner! ;)

Answer 5

Думаю, теперь моя очередь отправлять сообщения ...

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано lmacmil ↠ Их борьба «Слова в этих частях, парднер! ;)

Я знаю :))). Тем не менее это правда.

Answer 7

ну, как бы не звучали некоторые описания ... это форум ПИСЬМЕННОГО СЛОВА, по большей части (особенно для тех из нас, кто находится в "проблемных" зонах Интернета!) ...

Если все мы разместили картинку с гитарой и сказали: «Это звучит хорошо для меня», ЭТО не даст нам много о чем поговорить, не так ли?

Что касается принятия значимого решения на основе чьей-то субъективная оценка тона НИЧЕГО? Теперь это было бы действительно глупо!

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано Бакс Берджесс ↠ ( А как насчет живота?) Значение должно иметь сравнение как минимум двух гитар для начальной точки интерпретации.

+ 1. Похоже, именно это чаще всего встречается на форуме, а Martin и Taylor являются контрольными точками. Другой - винтаж против модерна.

Это акустические «образы», ​​которые трудно определить, но они кажутся полезными по крайней мере для грубой формы общения.

Если бы я сказал (теоретически), что Collings - это современный интерпретация Мартинов с качествами, которые делают их более похожими на Taylor, это расплывчато, но достаточно ясно для одних людей, чтобы согласиться, а другие называют меня мертвым неправильно.

Answer 9

Я говорю тух-мат-э-э.

Answer 10

Когда мои гитары чрезмерно увлажнены, они звучат неряшливо, когда они недостаточно увлажнены, они звучат немного странно, а когда они звучат правдоподобно, они звучат слегка пуки с оттенком мяты ................. ;)

Ясно, как грязь!