2 микрофона против микрофона плюс пикап

Question

Есть ли какие-либо преимущества в записи соло-гитары с одним микрофоном и звукоснимателем по сравнению с двумя микрофонами?

Answer 1

Некоторое время назад я записал мелодию (http://www.youtube.com/watch?v=OdxlXVpVvao), где звук представлял собой смесь K & K и пары дешевых микрофонов. Большую часть микса составляют микрофоны, но звукосниматель придает звуку некоторую глубину (одни только микрофоны могут звучать немного ломко).

Однако, если вы ограничены двумя каналами, я бы всегда использовал два микрофона. через микрофон и звукосниматель, просто потому, что стереоизображение двух микрофонов добавляет много звука.

Answer 2

Это только для соло гитары. Я изо всех сил на кривой обучения для записи. Я думаю, что это тупой вопрос для профессионалов здесь. Но я никогда не задумывался о записи с звукоснимателем, смешанным с микрофоном, пока не услышал какой-то отличный звук от 12-струнной гитары соло («Lectricdog» на YT). Я подумал, что это обычная техника, и подумал, что, возможно, у людей есть несколько советов о том, как они это делают.

- Счет

Цитата:

Сообщение от Ty Ford ↠ Я как бы поместил это в поле для идеи: «Я не знаю, чего я хочу, поэтому я сделаю все возможное, чтобы покрыть свои варианты, потому что я могу». Если бы вы знали, что Вы хотели, один микрофон и один звукосниматель будет более чем достаточно. Другие вещи, которые нужно учитывать, это то, насколько хороши ваши микрофоны, как хорошо звучит ваша комната и для чего нужна запись. Ничто не звучит лучше, чем отличный микрофон в великолепной комнате для сольной работы, но если это для аранжировки, в которой все хотят играть одновременно, чтобы создать паз, то direct может хорошо работать, чтобы устранить кровотечение из других инструментов. С уважением, Ты Форд

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано bbrown ↠ Есть ли Есть ли какие-либо преимущества для записи соло-гитары с одним микрофоном и звукоснимателем по сравнению с двумя микрофонами?

Я вроде бы поставил это в поле для идей: «Я не знаю, что я хочу, поэтому я сделаю как можно больше, чтобы покрыть свои варианты, потому что я могу. "

Если бы вы знали, что вы хотели, одного микрофона и одного звукоснимателя было бы более чем достаточно.

Другие вещи, которые нужно учитывать, это то, насколько хороши ваши микрофоны, как хорошо звучит ваша комната и для чего нужна запись. Ничто не звучит лучше, чем отличный микрофон в великолепной комнате для сольной работы, но если это для аранжировки, в которой все хотят играть одновременно, чтобы создать канавку, тогда direct может работать лучше, чтобы устранить кровотечение из других инструментов.

С уважением,

Ты Форд

Answer 4

Я использую это. Я люблю это. Это также дает вам возможность наклониться к одному или другому звуку в разных дорожках для другого ощущения.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал bbrown ↠ Итак, если мой текущий предусилитель / интерфейс (Focusrite Scarlett 2i2) имеет только 2 канала, имеет ли смысл использовать микшер, как это сделал Колин, смешивая 3 сигнала, чтобы найти процент каждого, который звучит лучше всего? Или 4-канальный интерфейс, устанавливающий 3 трека (2 микрофона и звукосниматель), создает более приятный многослойный звук? Извинения за простые вопросы здесь ....... --Bill

Наличие 4-канального интерфейса облегчает эксперименты, но вы также можете экспериментировать с подходом микшера. Возможно, вам не обязательно использовать все 3 сигнала, поэтому я бы не советовал использовать 4-канальный интерфейс, пока вы не захотите иметь возможность манипулировать 3-мя треками после записи (что приятно).

В настоящее время я сам использую 3 сигнала (из вокального микрофона + выделенный гитарный микрофон + гитарный выход), но я слышал хорошие и плохие примеры, используя один, два микрофона или три микрофона, так что это не количество микрофонов или треков, а то, как вы их используете. Попробуйте разные вещи, которые вы читаете на форуме и в других местах, и узнайте, что лучше всего подходит для ваших ушей. Утомительное веселье.

Answer 6

Старшие из них - Behringer C2, которые прекрасно справляются со своей стоимостью. Новый - AT4021, и дополнительные затраты определенно показывают детали и плавность. Я сделал запись, используя все три , и это звучит достаточно прилично для первой попытки.

Answer 7

Спасибо, Джо.

Советы хорошо приняты. Это то, где я нахожусь: пробую что-то новое с каждой записью. В какой-то степени это немного дерьмовый фильм о том, что будет появляться на YouTube каждый раз.

Ах, да ........ "Утомительное веселье". Хорошо сказано на самом деле.

Теперь, как мне лучше настроить баланс между «утомительным» и «веселым». Должен ли я панорамировать 80/20, немного больше балансировать в сторону «утомительного», купив один из тех сумасшедших дорогих интерфейсов, или попробовав новую технику наложения, о которой я читал на прошлой неделе (это еще 6 месяцев эксперимента), или… ....... может быть больше склоняюсь к "веселью", продавая мои микрофоны и просто играя для моих детей и собаки, или, может быть ........... :)

Answer 8

Колин,

Отличное исполнение! Да, я слышу тизз. Вы можете попробовать мой любимый эль дешевый LD микрофон.

http://tyfordaudiovideo.blogspot.com...enser-mic.html

Таким образом, если вам это не нравится, вы можете подарить его своей собаке в качестве игрушки для жевания.

С уважением,

Тай Форд

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал cmac ↠ Я считаю, если бы я получил другой микрофон, это был бы другой AT4021. Я знаю, что они не являются комплектом высшего класса, но они достаточно хороши для тех записей, которые я имею в виду.

Микрофоны AT4021 превосходны, особенно , учитывая их цену, они действительно превосходны. Я вполне доволен своими двумя. :)

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано bbrown ↠ Есть ли Есть ли какие-либо преимущества в записи соло-гитары с одним микрофоном и звукоснимателем по сравнению с двумя микрофонами?

Да, менее сложно позиционировать микрофоны и, возможно, меньше проблем с фазой, поскольку тон двух источников разные. Получение звука, который вы хотите с помощью звукоснимателя и микрофона, - это самое главное.