Джим писал:
«И даже если у вас сегодня бразилец до 1992 года, если вы используете его сейчас и устанавливаете безумно высокие цены, вы поддерживаете для него постоянно действующий рынок сверхвысокой стоимости, что стимулирует продолжение и расширение черный рынок. Если бы никто больше не строил с ним, он не имел бы коммерческой ценности, и черный рынок закончился бы почти сразу. "
Это очень сложная проблема, и ее легко можно обсудить обоими способами (и уже более тридцати лет, о которых я знаю). Например, есть определенная доля правды в том, что любое использование экзотических материалов, таких как BRW или слоновая кость, просто подпитывает рынок и ведет к незаконным поставкам, даже если первоначальное использование было «законным» материалом. Но есть и другие стороны истории.
Во-первых, как мастер, я почти уверен, что спрос на BRW определяют не строители, а клиенты. По какой-то причине (и мы могли бы это обсудить), у многих игроков образ BRW является «окончательным» тоном дерева, и, если они могут себе это позволить, они этого хотят. Есть объективные причины полагать, что BRW был бы хорошим по тону, но есть и другие леса, которые так же хороши в этом отношении, если не лучше, и некоторые из них даже домашние. Но они не похожи на BRW, и за ними не стоит традиция, поэтому на самом деле их очень сложно продать. Думаю, все меняется: мне пришлось отдать дубовую гитару, когда я переехал десять лет назад (Ларри играл на ней); Я только что закончил другой, и надеюсь, что судьба не будет такой же.
Можно утверждать, что модель СИТЕС по устранению рыночной стоимости товара является неправильной для BRW или любой другой древесины, независимо от того, насколько хорошо она работала для слоновой кости. Если вы отбросите экономический стимул стрелять в слона, у вас не останется особых причин для этого: если это неприятно, вы можете отгородить его или прогнать его (легче сказать, чем сделать, без сомнения, но все же ...). С деревом, если оно не имеет никакой ценности само по себе, на земле, на которой оно находится. Вы могли бы иметь все стимулы, чтобы рубить его и сажать что-нибудь, что вы можете съесть, поскольку вы не можете зарабатывать деньги на дрова. Я знаю человека, который владеет фермой на побережье Бразилии, и он точно в таком положении. Он хотел бы, чтобы деревья розового дерева росли: они являются «ключевым видом», который помогает поддерживать весь лес. Но он должен есть. Некоторым его соседям помогли «молниеносные удары», вроде того, что вы покупаете в 5-галлонных банках на заправочной станции: незаконно рубить деревья (ЛЮБЫЕ деревья), но как только они срубятся, вы можете обрабатывать землю. Я укажу, что все там знают, что ферма не будет долгое время продуктивной, и конечным результатом будет пустыня, но какой у них есть другой выбор?
Многие проблемы связаны с «провалы систем», такие как «Трагедия общин», и мы могли бы говорить об этом в течение нескольких дней. Две хорошие книги, которые помогают понять их, - «Мышление в системах» покойного Донеллы Медоуз и «Управление общин» Э. Острома (который получил Нобелевскую премию по экономике). Первый дает хорошее руководство по системным сбоям, а второй показывает, насколько хитры эти проблемы могут возникнуть на месте.
Я хочу сказать, что это не простая проблема черного и белого. Поставьте себя на место моего молодого друга, который годами покупал древесину _legal_ (а не просто BRW), чтобы защитить себя от инфляции и обеспечить себя качественным запасом для работы, когда запасы высыхают. Внезапно, с недавними юридическими изменениями, его древесина, возможно, стала почти бесполезной, так как он не может быть уверен, что использование этого дерева не приведет к дорогостоящим юридическим проблемам. Помнить; Все это дерево было законно покупать, когда он его покупал, без каких-либо требований к отчетности. Теперь у него есть клиенты через границу, которые хотят, чтобы он строил гитары из этого дерева, хотя это вполне могло посадить его в тюрьму. В этом же исправлении есть много спекулянтов.
Как и большинство горожан, я не хочу, чтобы леса, которые мы любим, оказались на грани исчезновения. Я боюсь, однако, что они будут, и НЕ из-за требований, которые мы к ним предъявляем, а скорее из-за непродуманных, но благонамеренных законов. Учитывая надлежащий контроль за вырубкой и достаточно высокую ценность деревьев, чтобы побудить таких людей, как мой друг-фермер, выращивать их, нет никаких причин, по которым мы не могли бы иметь запасы (может быть, небольшие, но есть) этих деревьев в наличии на очень длительный срок , Конечно, было бы действительно полезно, если бы игроки научились слушать ушами, а не глазами, но это, опять же, другое обсуждение.
Суть в том, что это _не_ простая проблема. Мы вряд ли решим это здесь во всяком случае, но давайте попробуем признать, что это не все, что вырезано и высушено.