Beat the dead Horse Pre-amp вопросы

Question

Итак, ребята, не желая повторного хэширования, но после прочтения почти всех предыдущих веток предварительного усилителя, прошлых обзоров и т. Д., И т. Д., У меня есть пара вопросов. Я сузил свой выбор до места проведения Бэгга или радиального PZ-Pre по разным причинам. Я понял, в чем заключаются различия между «особенностями». У меня есть представление о различиях «функциональных возможностей», основанных на внутренних датчиках, а также различиях входов / выходов. Но .............

Вопрос № 1 - С точки зрения звучания, кто-нибудь делал рядом с ними и имеет предпочтение CLEAR? Почему?

Вопрос № 2 - на самом деле я в настоящее время использую PARA-DI Бэгга, и хотя он делает свою работу довольно хорошо, если кто-то должен был дать повышение Процентного показателя, ПОЛНОСТЬЮ, на любом устройстве, какой процент лучше ты бы догадался, что я достигну над PARA DI? Пытаясь сосредоточиться исключительно на тоне, точности воспроизведения и чистоте, от DI.

Любые ответы технического характера приветствуются, я делаю про-звук FOH с 80-х!

Кстати, это потрясающий форум, и все вы, ребята, просто можете быть БОЛЕЕ БОЛЕЕ, чем я :) Заранее спасибо

JLPOE

1994 Taylor 810
1994 LR Baggs Dual источник с ленточным / микрофонным внутренним блендером
LR Baggs Para-DI
2001 Kentucky KM-1000 mando

Answer 1

Я просто ДОЛЖЕН вернуться и СПАСИБО моему новому другу Джоди за то, что он начал этот пост, и БЕНУ за то, что присоединился. Мое идеальное состояние У Radial PZ-Pre скоро будет новый дом на стороне пруда Битла, как только я смогу получить он отправлен.

И все мы живем долго и счастливо!

Хороших выходных всем - Майк

Answer 2

Цитата:

Первоначально: Курт ↠ I ' мы использовали Baggs iMix в четырех гитарах: McKnight mini-jumbo cocobolo / LS redwood; Goodall JC орех / Englemann; Макилрой A25C орех / кедр; Робертсон О.М. EIR / ситка. Элемент и iBeam легко смешать или изолировать, но это не то же самое, что EQ. У меня был PADI некоторое время, но я чувствовал, что это было грязное прикосновение; Я предпочел то, что мне показалось, это более чистый звук PZ Pre, в дополнение к другим его преимуществам, которые предлагает устройство. PADI - это хороший EQ / DI; Я просто предпочитаю PZ Pre.

Да, люблю iMIx! У меня был приятель, который попросил меня вести его по гитарам и системе P / U. Мы поместили одно и то же в Martin 000-16 и Larivee OM-3r, используя PADI, и они оба звучали потрясающе.

Мне нравится, что ваш разум настроен как "чистый", а затем - припев / глагол для тепла. Похоже, у нас схожие вкусы.

Я смотрю на материал Fishman AFX, но они кажутся немного дорогими. Понравились функции, но мне нужно опробовать его на своей установке.

спасибо, Курт

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано MikeTX ↠ Так что у нас все хорошо, особенно если кто-то покупает мой Pre-Z !!

так что я обычно покупаю нового парня, но что ты думаешь?

сложная вещь, может быть, мне нужно использовать мой пластик :)

вы можете написать мне напрямую, если вам нравится Майк

Answer 4

Забавно - я даже не думал обидеть кого-то из вас, ребята, или обидеться - мне было плохо из-за того, что я плохо говорил о Радиале! :-) Я уверен, что это действительно хорошо - у меня просто нет ловкости для его правильного набора ...

Так что у нас все хорошо, особенно если кто-то покупает мой Pre-Z! !

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал jennconducts ↠ У меня есть Не делайте того сравнения, которое вы ищете, но: 1. Я играл через Venue на шоу NAMM, и это звучало великолепно. 2. Я видел бок о бок между PARA DI и Radial. По моему мнению, Radial был намного лучше по уровню шума и качеству звука. 3. Лоуренс Юбер ОЧЕНЬ требователен к своему усиленному звуку. В течение многих лет он использовал Горец PAMDI. Он по-прежнему будет использовать его, но он немного «нащупал» его во время исполнения (его слова) из-за всех ползунков. Он отправился в Радиал, с фантастическими результатами. Я очень доволен своим предусилителем / DI (Highlander, когда мне не нужен глагол, Bose T1, когда я делаю), но если бы мне пришлось изменится, это было бы радиальным.

это то, на что я надеялся, та же гитара / звукосниматель, другое сравнение предусилителя и DI!

спасибо Дженнифер, и если мне не изменяет память, ты все о гимне.

Answer 6

Я не сделал сравнение, которое вы ищете, но:
1. Я играл через Venue на шоу NAMM, и это звучало великолепно.
2. Я видел бок о бок между PAR DI и Radial. На мой взгляд, Radial намного лучше по уровню шума и качеству звука.
3. Лоуренс Юбер ОЧЕНЬ требователен к своему усиленному звучанию. В течение многих лет он использовал Горец PAMDI. Он по-прежнему будет использовать его, но он немного «нащупал» его во время исполнения (его слова) из-за всех ползунков. Он отправился в Радиал, с фантастическими результатами.

Я очень доволен своим предусилителем / DI (Highlander, когда мне не нужен глагол, Bose T1, когда я делаю), но если бы мне пришлось изменить, это было бы радиальным.

Answer 7

Майк, не обижайся, и я надеюсь, что ты не обиделся на мои комментарии / опыт. Я верю, что мы все понимаем, что это за субъективная вещь.

Цитата:

Первоначально Послано jlpoe ↠ спасибо Курт, отличная информация! Если вы не возражаете, какую гитару и звукосниматели? Мне не нужны функциональные возможности двух элементов управления эквалайзером, поскольку я уже смешиваюсь внутри гитары с двойным источником Baggs.

Я использовал Baggs iMix в четырех гитарах: McKnight мини-джамбо кокоболо / LS красное дерево; Goodall JC орех / Englemann; Макилрой A25C орех / кедр; Робертсон О.М. EIR / ситка. Элемент и iBeam легко смешать или изолировать, но это не то же самое, что EQ. К элементам управления эквалайзера на внутреннем предусилителе трудно добраться - и поэтому я оставляю их плоскими и полагаюсь на Radial PZ Pre, чтобы получить свой тон в зависимости от пространства.

Позвольте мне заявить, что я Поверьте, нет ничего - абсолютно ничего - что может точно усилить истинный тон гитары. Лучшим сценарием может быть пара высококлассных кардиоидных микрофонов впереди, но это не всегда возможно и, конечно, редко бывает разумно, учитывая место встречи. У меня был PADI некоторое время, но я чувствовал, что это было немного грязно; Я предпочел то, что мне показалось, это более чистый звук PZ Pre, в дополнение к другим его преимуществам, которые предлагает устройство. Если я когда-нибудь захочу добавить тепла, я добавлю небольшую (очень маленькую!) Дозу хоруса, реверберации или задержки на сигнал - но обычно я предпочитаю держать его в чистоте. Но давайте будем ясны: мы говорим об электронно-усиленном представлении тона гитары, конечно, не о том, что дерево «говорит» само по себе, без посторонней помощи.

Опять же, это всего лишь мой опыт, ничего более - конечно не Евангелие. Тон гитары, безусловно, субъективен, и когда мы пытаемся усилить этот тон, мы просто добавляем еще один уровень личных предпочтений. PADI - это хороший EQ / DI; Я просто предпочитаю PZ Pre.

Answer 8

Привет, Курт и Джозеф,

Ребята, я действительно не имею в виду, что Pre-Z менее чем хорош - я уверен, что мои результаты были в основном из-за ... меня, я не хорош по-видимому, в параметрическом уравнении. Мне бы очень хотелось провести час с настоящим экспертом и моим снаряжением!

Удачи, ребята - Майк

Answer 9

не беспокойся, Майк!

Все это действительно в конечном итоге является делом вкуса, и твое так же верно.

спасибо за ввод, сэр

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал MikeTX ↠ Сейчас, это, вероятно, только я, но я не мог заставить его звучать так же хорошо, как мой давний Para-DI, плюс отсутствие управления эквалайзером на инструменте # 2 не было хорошей вещью для меня. Даже гитара CH 1 с эквалайзером звучала слишком резко, просто не мог получить приятный теплый звук, как PADI.

У меня был только противоположный опыт. Я почувствовал, что Para-DI недостаточно чист для моих вкусов, и переключился на Radial PZ-Pre. Я не мог быть более счастливым (кроме отмеченного отсутствия управления эквалайзером на втором инструменте) с тоном и функциональностью. Пикапы Baggs, которые у меня есть на обеих гитарах, достаточно хороши, но Para-DI был продан, как только у меня в руках появился Radial Tonebone. Просто мой опыт - очевидно, не Майк и, возможно, не ваш.