Звук против атаки (маг против пьезо) почему мы не можем иметь и то и другое? - Гитарист
0 голосов
/ 03 июля 2012
Позвольте мне начать с того, что, когда речь идет о звукоснимателях для акустической гитары (кроме микрофонов и преобразователей для деки), я предпочитаю хороший магнитный датчик для пьезо-полосы ниже основания. Я не считаю их более "моей гитарой, только громче" по звучанию, но я считаю, что они звучат лучше в целом и более музыкально, чем звукосниматели UST. Я также люблю сопротивление обратной связи и простоту установки.

НО ...

Поскольку я сейчас собираюсь хотя бы раз в неделю и приобретаю опыт того, как моя установка реагирует в разных местах, я заметил несколько вещей: на громкой сцене в плохой комнате (и во всех других ситуациях в меньшей степени) я лучше играю с UST. Я слышал, что люди говорят, что магнитный датчик имеет мягкую или медленную атаку и затухание «неправильного типа». Я начинаю испытывать эти проблемы. Трудно понять, что это такое, но, похоже, сигнал запаздывает, что отталкивает меня от определенных стилей игры. Это беспокоит меня, потому что мне нравится звук, который я получаю с моей комбо M1 / ​​paraDI. Возможно, гимн у меня в будущем, но я подумал, что доволен своей настройкой.

Я считаю, что тон занимает второе место после играбельности, устойчивости к обратной связи, простоты использования на сцене, простоты и общей способности фокусироваться. на производительность. Если у вас есть все предметы роскоши гастролирующего профессионала, такие как проверка звука, звукорежиссеры, гитарные технологии и т. Д.

Ответы [ 12 ]

0 голосов
/ 04 июля 2012
Цитата:
Сообщение от Cheetotoe
.. . Я считаю, что тон занимает второе место после играбельности, сопротивления обратной связи, простоты использования на сцене, простоты и общей способности сосредоточиться на производительности. ЕСЛИ У вас есть все предметы роскоши гастролирующего профессионала, такие как проверка звука, звукорежиссеры, гитарные технологии и т. Д.
привет Cheetotoe ...

Рад нам не нужно соглашаться ни на одно ... можно получить звук с лучшего из обоих миров.

Пикапы с двумя источниками почти всегда звучат лучше, чем устройства с одним источником. И я видел, как с магнитом и под седлом, магнитом и внутренним микрофоном, преобразователем перемычки и магнитом или микрофоном.

Другой фактор заключается в том, что с улучшением тона приходит замена механизма. Им нужны двухканальные блендеры, кабели TRS и немного больше времени для настройки на концерте.

Bt, они позволят вам смешать лучшее из обоих миров и, вероятно, улучшить ваш живой звук в процессе.

Мне никогда не требовалось, чтобы мой помощник управлял дорожкой, и сопротивление обратной связи зависит от стадии управления. Когда я выхожу на сцену для проверки звука с усилителем, гитарой и аппаратурой ... Я настроен и зарегистрировался менее чем за 10 минут.


Надеюсь, это способствует обсуждению ...

0 голосов
/ 03 июля 2012
Цитата:
Первоначально написал Cheetotoe
Я считаю, что тон занимает второе место после играбельности, устойчивости к обратной связи, простоты использования на сцене, простоты и общей способности сосредоточиться на производительности. ЕСЛИ У вас есть все предметы роскоши гастролирующего профессионала, такие как проверка звука, звукорежиссеры, гитарные технологии и т. Д.
Позвольте мне прояснить эту последнюю строчку, прежде чем я разгорючусь. :)))

Я считаю, что хороший используемый тон, который не создает проблем на сцене и не нарушает исполнение, лучше, чем феноменальный тон, который трудно или требует много времени для набора. Аудитория обычно не может сказать Разница, и они не заботятся. Я хочу лучший тон, который я могу получить, не вызывая проблем. И я думал, что М1 было моим решением. Мне кажется, что на громкой сцене мне кажется, что это так губко.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...