Taylor короткие комбинации размеров шеи и тела

Question

Приветствую нового участника и благодарим за умные, полезные посты по ряду тем, касающихся Тейлорса. Этот форум, очевидно, удовлетворяет потребность, и я имею честь пригласить вас в качестве коллег и ресурсов.

Мой вопрос и сообщение касаются опыта и, следовательно, рекомендаций относительно коротких комбинаций шеи и тела. Мне очень нравится идея более короткого масштаба, учитывая мои предпочтения в отношении электрогитары / Gibson, хотя я играю на Taylors со стандартным вырезом. Типичный размер корпуса GC / 412 звучит немного менее надежно, чуть более эффектно, чем GA / 414 или GS. Но у меня не было короткого масштаба в какой-либо форме, и, надеюсь, это то место, куда вы приходите.

SO:
1. Какой у вас опыт работы с короткими шеями? Просто вопрос предпочтений? Звуковые / тональные отличия от стандартной шкалы?
2. Какой размер тела соответствует шейке короткой шкалы и почему?
3. Это расширяет границы, но здесь идет речь: какие леса работают лучше / лучше с з / с шея и тело, и почему?

На эти вопросы может быть невозможно ответить, поскольку они предполагают некоторое непосредственное знание инструментов, но посмотрите, даже кто-то, кто взвешивается с точки зрения владения и игры на GC3 / GC4 очень мне поможет.

Заранее спасибо, и независимо от ваших ответов, спасибо за то, что вы хорошие друзья по форуму и за то, что вы уже отлично читали.

Answer 1

Цитата:

1. Какой у вас опыт работы с короткими шеями? Просто вопрос предпочтений? Звуковые / тональные отличия от стандартной шкалы?

Хотя в настоящее время у меня есть грандиозный концерт с короткой шейкой в ​​аренду, и я попробовал 710 с опцией более короткой шеи, мой опыт ограничен. Между уменьшенным натяжением струн и более коротким интервалом ладов мне гораздо легче играть, учитывая мои маленькие руки. Самым очевидным отличием является слегка уменьшенный динамический диапазон. Возможно, вы сможете смоделировать разницу в звуке, настроив гитару стандартной гаммы до такой степени, чтобы ее полное натяжение струн совпадало с натяжением гитары короткой гаммы, и надев на нее капо, чтобы максимально приблизить открытые струны к концертной высоте. .

Цитата:

2. Какой размер тела подходит для короткой шеи и почему?

Я видел шейки короткой шкалы на GA, GC и DN, поэтому я с уверенностью могу сказать, что их можно заказать для любого размера тела.

Цитата:

3. Это расширяет границы, но здесь идет речь: какие леса работают лучше / лучше с шеей и телом с / с и почему?

Я не думаю, что порода дерева является достаточным фактором для беспокойства, по крайней мере, для меня, хотя я ожидаю, что кедр и ель Энгельманна могут сделать немного лучше с уменьшенным напряжением с точки зрения отзывчивости.

Answer 2

У меня был 814 на заказ с короткой шеей. Я имел это в течение нескольких лет без жалоб. У меня есть несколько других акустических систем, и мне кажется, что это именно то, что я выбираю большую часть времени, я думаю, что в основном для удобства размеров тела больше, чем играбельность на шее.

Я не могу сказать, как будто Я чувствовал бы необходимость получить еще один короткий масштаб. У меня нет проблем с этим, я просто не нахожу разницу для меня. У меня довольно большие руки, поэтому у меня нет проблем с нормальным масштабом. На SS, струны просто немного менее туго, поэтому вам нужно немного легче касаться, когда дело доходит до выщипывания гармоник. Buts его простая настройка. Звучит мудро, я не слышу никаких серьезных отличий, так как у всех гитар все равно есть свой голос. Звучит хорошо, играет хорошо. Я не расщепляю волосы ... ;)

Answer 3

Моя Taylor XXX-RSe (Short Scale) легко самая играемая гитара, которую я когда-либо играл.

Она не такая громкая, как мой Collings страх (к счастью!), Но у нее есть свой уникальный звук и я мог бы играть в нее часами и не уставать.

Answer 4

Я планировал нестандартный Taylor джамбо с короткой шеей, но Gibson J-185 Акустического Рика должен был отказаться. Так что, думаю, я скоро выясню, как мне нравятся гигантское тело и короткая шея, просто с Gibson, а не Taylor. Я играл 5 или 6 J-185 в прошлом и действительно наслаждался ими.

Answer 5

Я думаю, что должны быть различия и изменения в звуке в зависимости от длины шеи / чешуи и размера тела.

Ребенок Taylor, например, звучит совершенно иначе, чем GC или 414/514. Я представляю эту шею на теле более полного размера, и у меня начинаются вопросы о звуке и тоне. Длина шкалы плюс натяжение струны / измеритель струны являются дополнительными факторами.

Таким образом, к тому моменту, когда человек попадает в гигантское тело с короткой шеей, я не уверен, как это будет звучать. Можно подумать, что Taylor (и Боб, и компания) проделали все возможные итерации для комбинаций шея / тело / тонированное дерево. Это не означает, что их программа BTO в некотором смысле является доказательством того, что они исключают предпочтения клиентов по проектам, немного отличающимся от того, что они производят стандартно. Не зная достаточно о возможностях BTO, по вполне понятным причинам они могут не производить гигантскую гитару и детскую гитару. Но короткий / гигантский, по вашему вопросу? Это может быть интересно, если это возможно, хотя мне интересно, если бы длина шкалы и натяжение струны двигали вершину так же, как более длинная длина шкалы. Возможно, и глаз, привыкший видеть определенные формы шеи / тела, может чувствовать себя некомфортно, хотя, если инструмент играет и хорошо звучит, нужно «отпустить глаз» и принять новый визуальный профиль. Taylor, Паркер, Breedlove и многие другие делали это все равно. Мы также видим своими ушами (благодаря вдохновению К.С. Льюиса, который говорит, что мы читаем также нашими ушами.)

(я представляю, как гитары и гитароподобные инструменты, в стороне) от других культур с дикими до наших американских глаз шеями, размерами тела и глубиной, а также дизайном конфигурации струн для нас нечасто. Но это может быть просто плохое изображение с моей стороны, и небольшое исследование может показать, что такие проекты следуют рекомендациям уже наблюдается большинством производителей гитар.)

Некоторые читатели и продавцы AGF могут иметь опыт, относящийся к этим вопросам. Кажется, стоит спросить своего знающего Taylor дилера и Taylor само обслуживание клиентов.

Спасибо за подсказку.

Answer 6

Читатели, заинтересованные в изучении вопросов натяжения струн / длины шкалы, могут найти следующие полезные ссылки:

http://www.gibson.com/en-us/Lifestyl...ps_%20Strings/
(Это Дэйв Хантер, который также написал информативную статью для гитариста несколько выпусков назад. Некоторые могут знать работу Хантера из очень хорошей книги о гитарных ламповых усилителях.)

http://www.tothestage.com/upload/StringTension_1949.pdf
(от D'Addario, с большим , может быть, больше, чем вам нужно / хотите техническую информацию.)

И:
http://www.fretnotguitarrepair.com/stringchoice.htm
(Маргерит в Fret Not Guitar repair.)

К другим источникам относятся, в частности, книги и статьи Дэна Эрлвайна.

Результат? Длина шкалы, диаметр струны, верхняя часть дерева и крепеж, полое или полое или твердое тело, угол струны у мостика / гайки ... никаких сюрпризов, эти и другие соображения обязательно влияют на звук. Самое интересное в том, как далеко человек хочет или заинтересован в том, чтобы идти, чтобы услышать, как и в какой степени переменные, на которые он фокусируется, действительно влияют на тон или, что еще лучше, вносят вклад в тон, который ищут? Простой диаметр одной струны, ее ощущения и тональный спектр могут предоставить игроку неподвижную стартовую позицию: например, «Я не пойду ниже, чем набор .011, независимо от длины шкалы». В этом случае, конечно, вопросы A / B-IN-комбинации шеи и размера тела имеют больше силы. Но опять же, это действительно вопрос интересов людей в тех вещах, которые могут иметь значение.

Всегда важно уточнять свои замечания. Я давно научился уклоняться от «универсальных истин», если только под «универсальным» не подразумевается «все ограниченного класса», а под «истиной» - «по отношению к применимому критерию». Никто не хочет выдумывать универсалии или истины, и никто не будет игнорировать различия между более объективными, такими как стандарты, и субъективными предпочтениями и мнениями.

Они оба важны, и игра между ними является областью, с которой большинство из нас имеет опыт из первых рук, и почему я считаю форум таким стимулирующим, обучающим и укрепляющим.

Еще раз спасибо, друзья.

Answer 7

Цитата:

Первоначально: jhn29 ↠ 1. Каков ваш опыт работы с короткими шеями? Просто вопрос предпочтений? Звуковые / тональные отличия от стандартной шкалы? Поскольку шейка короткой шкалы приводит к меньшему натяжению струн и немного меньшим раздражениям, это довольно удобно по сравнению со стандартной шейкой. Я согласен с сайтом Taylor, что более короткий, более винтажный звук связан с короткой шейкой. 2. Какой размер тела подходит для короткой шеи и почему? Хотя у меня есть GC7 вместе с парой GA, этот ответ представляет мою собственную теорию. Я считаю, что более низкое натяжение струн не будет приводить в движение верхушку гитары так же, как более высокое натяжение струн. По этой причине я бы пришел к выводу, что шея с короткой шкалой лучше подходит для верхней поверхности гитары меньшего размера (т.е. большого концертного корпуса) 3. Это расширяет границы, но здесь идет речь: какие леса работают лучше / лучше с шеей и телом с / с и почему? Все дискуссии о древесине будут представлять личные предпочтения, но здесь идет речь: я считаю, что палисандр лучше работает на меньших телах (для того, что было изначально задумано, до того, как они начали строить большие гитары в 1930-х годах и позже). Я считаю, что кедровая вершина дает больше тепла и зрелости, и делает этот меньший гитарный звук "большим". Я играл другие комбинации дерева в GC, и все они звучали для меня «меньше» и «тоньше».

Все это говорит о том, что я действительно люблю свой GC7, и это часть регулярного чередования гитар, перечисленных ниже. Надеюсь это поможет!