Микрофон хорошего качества для живых акустических выступлений ...

Question

... Небольшой диафрагменный конденсатор AKG Perception 170 настоятельно рекомендовался для живого звучания акустической гитары. Кто-нибудь согласен или порекомендует что-нибудь еще? Не обязательно должен быть недорогим, но я хотел бы получить максимальную отдачу от денег, которую я могу получить, и для звука высшего качества. У меня есть конденсаторный микрофон с большой диафрагмой Shure KSM-44 для записи. Это потрясающий микрофон, но я немного не решаюсь взять $ 900 для живых выступлений. Также есть ленточный микрофон Royer R-122, но он еще дороже (в два раза больше, чем KSM-44). Буду признателен за любые предложения. Спасибо.


Том

Answer 1

У меня не было возможности попробовать AKG Perception, но мне действительно нравится AKG 535 для живого использования с акустической стальной струнной гитарой. Он создан для того, чтобы быть портативным вокальным микрофоном, поэтому он довольно прочный, и я думаю, что у него отличный звук. Он имеет небольшой (около 2 дБ) удар по частотам около 10 Кб, что придает ему своего рода мягкий пик присутствия, который мне нравится. Это немного больше, чем микрофоны Восприятия, но не так много, как многие из высокопроизводительных микрофонов AKG.

Answer 2

У меня были лучшие результаты с AT3031 и Audix ADX-51, пока я недавно не укусил пулю и не взял AKG C214 (который я бы не рекомендовал, если вы не соло или играете в более громких комнатах).

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано drbluegrass ↠ .. . Конденсатор с маленькой диафрагмой AKG Perception 170 был очень рекомендован мне для живого звучания акустической гитары. Кто-нибудь согласен или порекомендует что-нибудь еще? Не обязательно должен быть недорогим, но я хотел бы получить максимальную отдачу от денег, которую я могу получить, и для звука высшего качества. У меня есть конденсаторный микрофон с большой диафрагмой Shure KSM-44 для записи. Это потрясающий микрофон, но я немного не решаюсь взять $ 900 для живых выступлений. Также есть ленточный микрофон Royer R-122, но он еще дороже (в два раза больше, чем KSM-44). Буду признателен за любые предложения. Спасибо. Том

Я испробовал много микрофонов на протяжении многих лет и повторяю вашу мысль об использовании дорогих микрофонов для живого использования. Для моего использования Octava MC-012 с гиперкардиоидной капсулой работает очень хорошо в установке с двумя источниками. Он более устойчив к обратной связи, чем кардиоидный микрофон, и у него нет дрянного ВЧ-отклика многих (большинства?) Недорогих конденсаторов SD.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано drbluegrass ↠ .. Конденсатор с маленькой диафрагмой AKG Perception 170 был очень рекомендован мне для живого звучания акустической гитары. Кто-нибудь согласен или порекомендует что-нибудь еще? Не обязательно должен быть недорогим, но я хотел бы получить максимальную отдачу от денег, которую я могу получить, и для звука высшего качества. У меня есть конденсаторный микрофон с большой диафрагмой Shure KSM-44 для записи. Это потрясающий микрофон, но я немного не решаюсь взять $ 900 для живых выступлений. Также есть ленточный микрофон Royer R-122, но он еще дороже (в два раза больше, чем KSM-44). Буду признателен за любые предложения. Спасибо. Том

Если бы это был я (а это не так), я бы, без сомнения, попросил, одолжил или украл пару микрофонов (любой приличный микрофон) и посмотрите, как далеко вы продвинетесь в живом окружении, ДО того, как вы отдадите деньги на приличный микрофон. Я сделал долгое путешествие, чтобы использовать микрофоны в живой местной среде, и «Титаник» недооценивает мир: «Это не легко».

Конечно, это можно сделать. Тем не менее, многое из того, что считается успешным, полностью зависит от потребностей и ожиданий. Мне больше всего повезло с EV N / D 967 просто потому, что он так много отвергает. Тем не менее, было трудно найти приятное место и еще тяжелее оставаться там всю ночь.

Лучший звучащий конденсатор, который я нашел, - AT 4033. Но он был невероятно чувствителен к обратной связи и после нескольких неудачных выступлений чтобы чувствовать себя комфортно, оказалось, что это просто склонность сбиваться с пути.

Я пробовал различные усилители обратной связи, и там, где они, кажется, ловят много частот, связанных с обратной связью, они делают что-то очень огорчающее для звука моей гитары. В конце концов, мне просто не понравился звук с такой интенсивной фильтрацией.

Я ударил счастливую среду с помощью Fishman Rare Earth Blend И если это место идеально подходит для привлечения внешних микрофонов, которые я привожу 4033 и прислониться к нему, когда я захочу еще немного. Я, конечно, не полагаюсь на 4033 для моего основного звука, и бывают моменты, когда две микрофоны (Rare Earth и 4033) начинают фазовую отмену. Это всегда что-то вроде прогулки по минному полю.

Талантливый звукорежиссер, работающий полный рабочий день, безусловно, может помочь, а также очень строгий и стратегически настроенный мир мониторов. Также может помочь очень тихое место с приглушенными толпами.

В любом случае, я надеюсь, что вы справитесь, и если вы это сделаете, пожалуйста, передайте мне секрет, пока я еще в пути :)

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ I однако никогда не видел, чтобы это было "хорошо" на местном уровне .... скажем, в клубе с небольшим количеством людей. Я ЛЮБЛЮ, чтобы иметь возможность а) пойти в студию и найти приятное место моей гитары и SM-81 и б) перевести это в живую среду.

Это не то, что мы можем осуществить в «клубной» или барной среде, наверняка. Наша акустическая комбинация из четырех частей иногда использовала один LD-микрофон на центральной сцене и использовала микрофон для вокала и инструменталов, но это заняло очень тихую комнату (подумайте «концерт»). Нет сценических мониторов, нет ударной установки. Чаще всего мы использовали звукосниматели для наших инструментов (или динамические микрофоны SM57) и конденсаторы SM86 или динамику SM58 для вокала и полноценную акустическую систему.

IMO раздражает более тонкие точки микрофонов в баре или клубной сцене. потраченная впустую энергия. До тех пор, пока они работают достаточно хорошо, никто в этом месте (кроме группы) не проклинает ... правда.

Answer 6

У меня были хорошие результаты с Shure SM-81 как для живой, так и для студийной работы над моими акустическими гитарами.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано mellowman ↠ Я думаю, вам действительно нужно смотреть на каждый микрофон в отдельности. Я не провел исчерпывающего исследования, но я считаю, что многие микрофоны, предназначенные в первую очередь для инструментов, имеют пик присутствия около 5-10K. AKG 451, который часто используется для акустической гитары, а также KM-184, имеет больший пик присутствия, чем AKG 535, что является одной из причин, по которым мне нравится 535 в линейке AKG. Что касается низкочастотного спада, я думаю, что 535 на самом деле довольно плоский в нижнем конце, если вы не используете настройки низкочастотного спуска. Я, конечно, не исключил бы вокальные микрофоны с предположением, что они недостаточно плоские или имеют слишком много басов.

Я использую 535 для записи гитары и живу как вокальный микрофон. Хотя его дизайн более 30 лет, он по-прежнему звучит вокруг множества микрофонов.

Answer 8

Я использую Shure KSM 109 и получаю разумные результаты. Уличная цена около 160 долларов.

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано EBMX66 ↠ .. . Что касается динамики, взгляните на Heil PR35, он довольно новый и говорит, что имеет звук, похожий на конденсатор .... Shure SM7B - это всегда отличный микрофон, но он довольно большой и неуклюжий, если вам этого хочется на сцене. Кроме этого у вас есть надежные SM58 и Beta 58, с которыми вы не ошибетесь

В помещениях, где я не могу заставить Audix работать, я ' Я буду использовать бета-версию 57. Но по правде говоря, Audix довольно плотный и почти всегда отлично работает. В пятницу я играю в одном месте, которое является проблемой. Просто большое, громкое, живое место со странной аранжировкой сцены, и я играю на басу и ударных. Для этого концерта я иногда смешиваю его на 20% позже вечером, когда барабанщик становится более возбужденным ... но обычно у меня вообще нет проблем с микрофонами.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от RustyAxe ↠ Единственное Проблема, которую я нахожу с "вокальными" микрофонами, заключается в том, что большинство из них имеют резкое срезание на нижнем конце, чтобы минимизировать эффект близости, и небольшое усиление в верхнем, среднем и верхнем диапазонах для "присутствия". Это обычно не требуется для акустических инструментов, а иногда может быть вредным. Я только что провел аналогичное обсуждение на TalkBass по этому поводу. Не говоря уже о том, что это лучшие микрофоны вокруг, но Perception 150/170 по существу плоские по всему диапазону (как и большинство инструментальных конденсаторов).

Я думаю, вам действительно нужно смотреть на каждый микрофон индивидуально. Я не провел исчерпывающего исследования, но я считаю, что многие микрофоны, предназначенные в первую очередь для инструментов, имеют пик присутствия около 5-10K. AKG 451, который часто используется для акустической гитары, а также KM-184, имеет больший пик присутствия, чем AKG 535, что является одной из причин, по которым мне нравится 535 в линейке AKG. Что касается низкочастотного спада, я думаю, что 535 на самом деле довольно плоский в нижнем конце, если вы не используете настройки низкочастотного спуска. Я, конечно, не исключил бы вокальные микрофоны с предположением, что они недостаточно плоские или имеют слишком много басов.