Цитата:
Первоначально написал murrmac ↠ Я бы Мне нравится видеть результаты теста с завязанными глазами, в котором двадцать гитаристов были с завязанными глазами, и дали двадцать гитар для игры без какой-либо информации, кроме того, что гитары могут быть из розового дерева или красного дерева, и попросили идентифицировать их. |
Несколько десятилетий назад я был [слегка] вовлечен в тест с завязанными глазами, проведенный производителем звукового оборудования. В основном, люди (музыкальные обозреватели 2-го уровня, профессиональные музыканты из приличного симфонического оркестра, пара инженеров звукозаписи и т. Д.) Были с завязанными глазами, слушали музыку (с компакт-дисков и пластинок), воспроизводимую через различные пары спикеров, и их попросили определить недорогие динамики от дорогих динамиков.
Хотя предположения оказались несколько более точными, чем случайный случай, ключевой момент здесь «несколько». Это означает, что человек нередко неправильно определяет, что он слушает. (Инженеры звукозаписи были достаточно точны в своих идентификациях. У большинства остальных были результаты, сопоставимые с тем, что вы ожидаете, если бы они просто подбросили монету.) И мы говорим о спикерах по 500 долларов против 3500, так что вы думаете, что различия не были бы такими незначительными.
Но потом, когда участнику сообщили, что он угадал, скажем, 3 из 7 раз (то есть он был примерно таким же точным, как и глухой человек). ), он редко признавал, что проверка с завязанными глазами действительно значила что-либо. Нет, чаще он отказывался от этого на том основании, что электроника была ниже нормы, а их ограничения омрачали любые различия в динамиках (не говоря уже о том, что усилители, предварительные усилители, проигрыватели, компакт-диски и т. Д. Все были относительно высокого уровня, и, вероятно, лучше, чем то, что фактически принадлежало 98% людей). Или то, что записанная в цифровой форме музыка и / или компакт-диски были слишком «не музыкальными», чтобы позволить провести значимый тест, и нужно было использовать хорошие аналоговые записи с катушек (не говоря уже о том, что в реальной жизни очень немногие люди делали большую часть своих прослушивание из катушечных источников). Или то, что акустика комнаты была такой, что даже основные различия в динамике было почти невозможно определить (не говоря уже о том, что комнаты для прослушивания на самом деле были довольно хорошими по акустике и, несомненно, намного превосходили гостиную типичного человека). Или то, что большее время прослушивания сделало бы вещи более ясными (хотя вы могли бы подумать, что 20 + минут времени прослушивания будет достаточно, чтобы показать один набор динамиков лучше, чем другой). Или то, что с завязанными глазами было настолько неестественным опытом, что было практически невозможно сосредоточиться на музыке. Или любое из дюжины других оправданий за их неспособность отличить хороших основных ораторов от дорогих дорогих "золотых ушей".
Так что я предполагаю, что даже если бы проводился тест с завязанными глазами, где игроки должны были выяснить это были палисандры и гитары из красного дерева - или, может быть, даже такие, как Yamahas и Seagulls по 600 долларов, а также гитары по 2600 долларов - результаты теста могут быть удивительными. И если бы игроки не могли достоверно отличить одно от другого, многие из них, вероятно, отклонили бы это на том основании, что струны не были оптимальными, или дорогим гитарам потребовалось еще 10 лет, чтобы раскрыться, или влажность игровой комнаты. было настолько велико, что различия были скрыты или т. д.
Но, эй, я могу ошибаться. Может быть, 9 из 10 гитаристов смогут определить тональный сигнал за считанные секунды. Я честно не знаю. Именно поэтому в первую очередь проводятся эксперименты - чтобы выяснить это.
(Я хотел бы добавить, что всем, кто интересуется музыкой и эффектом «Новая одежда Императора»), следует прочитать о Джошуа Белле и метро Метро. -
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...040401721.html -
Майкл