Ну, есть несколько областей статьи, которые просто не точны. Возьмем, к примеру, эту аналогию:
"Инструменты, лакированные этими искусственными веществами, выглядят очень хорошо, имеют прочную отделку, но звучат так же, как дерьмо. Тон не слышен, он затухает в [ пластик]. Тон адаптирует мягкий искусственный характер звучания лака [пластик]. "
Маркировка любого покрытия, содержащего [ПЛАСТИК], как" дерьмо "- необразованное утверждение в исторических и современных формулировках отделки. Если бы это было правдой, я мог бы привести аналогию, что каждый LP, кассета, дискета, CD, джамп-накопитель, карта памяти и т. Д. Тоже должны звучать как «дерьмо», потому что ради всего святого, они сделаны из [пластика ], поэтому они тоже не могут звучать хорошо. Хмммм?
«Некоторые из вас, возможно, слышали, что звуковой характер Страдивари, как говорят, связан с лаком инструмента». Стрэд или другие производители скрипки не использовали «лак» и не были доступны в свое время. Они используют производные лака и шеллака, изготовленные из натуральных ингредиентов, как было упомянуто ранее RonS.
Тон инструмента может быть абсолютно ослаблен с помощью [любого] натурального или синтетического покрытия. Часто бывает, что не только одна только конечная формулировка, но в большей степени количество или толщина, которая применяется, препятствует или помогает огибающей звука.
Я уверен, что автор имеет в виду хорошо, но все, что мы читаем в Интернете, не следует воспринимать как 100% факт. Некоторая должная осмотрительность и исследование имеют большое значение.