Обама НАДЕЖДА Постеры, наклейки с флагами .... являются контрабандой

Question

http://entertainment.msn.com/news/ar...1&affid=100055
очевидно, художник НАДЕЖДЫ надеялся, что он может сойти с рук, снимая работы фотографов. Скунс.
Штраф за авторское право составляет $ 10K за случай, который поместил бы парня в миллиарды. Я надеюсь, что они не дают ему скидку количества

Answer 1

Посмотрите на сэмплирование для музыки.
Какая песня? Парень снял несколько нот из живой мелодии Stones и вставил их в свою песню. Камни (или их адвокаты) оказались с большим количеством теста, чем "тунемайстер".


Все, что я знаю, это то, что банковский счет парней не жарит .... Я уже еду в музей!

Answer 2

Если бы он взял фотографию и воспроизвел ее без изменений (или Photoshopped, чтобы улучшить ее), возникла бы проблема нарушения авторских прав. Но, учитывая, сколько людей, возможно, было в этом конкретном месте и сфотографировало эту фотографию под одним и тем же углом, у точки доступа может возникнуть небольшая проблема с установкой уникальности и оригинальности, особенно потому, что конкретное изображение, используемое для трехмерного цветного эффекта, не было только обрезанный, но также мог быть легко создан как картина, основанная на просмотре фотографии. Я думаю, что это действительно производная работа, и, следовательно, справедливое использование; но, учитывая славу и доход, полученный Фэйри, урегулирование может быть самым разумным путем. (И если Фейри будет признана ответственной, то и создатель этого плаката "Джокер").

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Yamaha Junkie ↠ Я хочу видеть, как этот парень сгорел за то, что не делал правильных вещей спереди, лгал, крал .......

Мне любопытно, в какой момент производная работы больше не «крадут»
Если художник сделал фотографию, использовал компьютер для ее постеризации, а затем нарисовал новую версию, этого достаточно? А как насчет других сред? Если фотограф делает снимок скульптуры, это достаточно удалено? Или если я сделаю картину, какой бы абстрактной она ни была, скульптурной работы?

И в этом случае фотография была для новостей, поэтому она имела преимущественно информационную цель, а не чисто художественный мотив. Так что, если фотография скульптуры ворована, то как насчет других скульптурных или дизайнерских работ, которые имеют другие цели: здания, мосты, предметы интерьера и т. Д.?

Я думаю, что он должен столкнуться с последствиями, но я думая, что линии гораздо более размытые, чем многие люди признают.

Answer 4

Чтобы было ясно. Моя точка зрения совершенно неполитична. Я по профессии фотограф. Я хочу видеть, как парень сгорел за то, что он не делал правильных вещей спереди, лгал, крал .......
Если они его отпускают, то же самое происходит и с карточным домиком.
Тот факт, что изображение стал настолько популярным, и это происходит из украденного изображения, что делает его интересной для меня историей.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Но Плакаты "Джокер" все еще в порядке, верно? :)))

Конечно, НАДЕЖДА так ... :)))

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Folkstrum ↠ Да. Как это не может быть уже .... (____)? Это sui generis ...

Пока никто не комментировал тему постеров и т. Д .; только о законности художественного произведения. Я думаю, что это должно быть разрешено, даже если политические комментарии не допускаются.

коттедж

Answer 7

Помимо постеров и использования, у него есть проблема в том, что он первоначально отрицал, что использовал фотографию AP, а также не полностью соответствовал во время обнаружения. Эти два действия, вероятно, сводят на нет любой перерыв в использовании, который он мог получить.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал jyee ↠ Создание постеризованная версия с фотографии может иметь некоторую свободу действий в качестве производного произведения в соответствии с законами о добросовестном использовании. Комментарии и пародия являются наиболее распространенными методами добросовестного использования ... т.е. вы можете использовать защищенные авторским правом произведения без разрешения владельца, если это делается в качестве комментария или пародии на произведение. Поскольку это не простое копирование, поскольку художник НАДЕЖДЫ вносил изменения и т. д., вероятно, для решения этой проблемы может быть предпринята некоторая адвокатская помощь.

Изменение существующих изображений для создания совершенно новых произведений искусства является абсолютно обычной практикой в Изобразительное искусство. Я бы поставил на 30%, что плакаты, которые вы видите где-либо на улице, используют эту технику. Существует давний закон, защищающий подобные манипуляции.

Я знаю, когда я впервые начал работать в отрасли, я был удивлен, что можно использовать образы таким образом - это неправильно, но во многих случаях это полностью защищенное использование.

Искусство создано в этом случае, IMO, совершенно новое произведение искусства. Художник мог избежать любого противоречия, заплатив аванс. Похоже, его самая большая ошибка пыталась скрыть это - очевидно, он не очень хорошо понимает законы об авторском праве.

Мотивация здесь довольно простая вещь. Высокопрофессиональный художник с успешным, высокопрофессиональным изображением самого высокого профиля человека = кто-то хочет получить некоторые из них.

Answer 9

Откуда ты знаешь, что это НЕ "тактика"? :))

Answer 10

Я думаю, что проблема нарушения авторских прав вызывает огромный интерес у AGFers, и это под рукой. Любой, кто делает политический комментарий здесь, будет нарушать наши правила. Такие вещи зарезервированы для погрузочного дока, который зарезервирован для членов Устава.

На первый взгляд, мне кажется, что оригинальный фотограф использовал свою работу ненадлежащим образом, и что он должен получить компенсацию.

Коттен