Акустическая гитара Акустика - Martin против Taylor

Question

Я давно хотел начать это обсуждение: большинство из нас считает Мартинса более темными, более деревянными инструментами, а Тейлора - более яркими инструментами. У меня есть Martin D-28 и Taylor 810. Оба имеют спину и бока из розового дерева и верхушку из ели; они оба дредноуты, и у них есть контраст, который я только что описал.

Хорошо, вот вопрос: что в этих двух гитарах делает Martin леснее и темнее, а Taylor ярче? Это бодрит? Разница в размерах? (не очень) Должно быть что-то, что вызывает акустическую разницу.

Это должно быть увлекательное обсуждение, по крайней мере, для меня! Благодарю.

Answer 1

Вот это да! Эта тема приобрела некоторую реальную жизнь. Я рад узнать, что я не единственный, кто увлечен акустикой акустических гитар.

В этой теме нет ничего религиозного, кроме того, что мы все религиозно любим акустическую гитару - нет сомнений это!

Когда вы думаете об акустической гитаре как об изобретении, это действительно удивительно. Несколько кусков дерева, обычно из двух или трех разных пород, вырезанных и склеенных вместе с деталями из разных материалов - добавьте несколько металлических струн, и у вас будет произведение искусства, превышающее сумму его частей.

Есть акустическая наука, которая, вероятно, потребовала бы некоторой инженерной степени, чтобы понять, и есть также искусство, которое превосходит науку - и все же, когда мастер по металлу закончен, есть смесь науки и искусства, у которых есть красота и дает приятное звучание.

Независимо от того, сделаны ли они на машинах 21-го века или вручную с помощью простых инструментов, нет двух одинаковых гитар. У каждого своя тональная индивидуальность. Гитары так же разнообразны, как и люди, и, возможно, именно поэтому мы, акустические гитаристы, их так любим. Они становятся нашими друзьями и компаньонами, а мы, игроки, даем им жизнь. Мы олицетворяем их и воспитываем их. Да, они неодушевленные предметы, но это духовные вещи - потому что они могут коснуться души.

Хорошо ... это было сочный. Я епископский священник, и я работаю над своей проповедью в канун Рождества ... и здесь я только что написал «Гитару попробуйте». LOL

С Рождеством всех вас ...

Answer 2

Глубина Taylor составляет 4 и 5/8 дюймов, тогда как глубина Martin составляет 4 7/8 дюймов. Я ожидаю, что эта разница будет существенной в отношении тона.

Я не думаю, что D-28 по сравнению с 810 от Miffdove имеет зубчатую скобу, поэтому фотография топа Martin с зубчатой ​​скобой не имеет значения. Кроме того, фотографии были сделаны под разными углами и на разных расстояниях, поэтому мне было бы неудобно делать выводы о том, какая из креплений имеет большую массу на основе этих двух фотографий без тщательного анализа.

Мне любопытно, какие Однако конфигурация top и brace имеет большую массу.

Answer 3

грустно, но верно ... лично у меня есть taylor и martin ... у меня также есть несколько других марок гутиар .... мне нравятся все они ... все разные, но вот почему я как они ....

, хотя это явно не указано, так легко почувствовать эго в постах, когда тема поднимается ...

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ The Глубина Taylor составляет 4 и 5/8 дюймов, тогда как глубина Martin составляет 4 7/8 дюймов. Я ожидаю, что эта разница будет существенной в отношении тона. Я не думаю, что D-28 по сравнению с 810 от Miffdove имеет зубчатую скобу, поэтому фотография вершины Martin с зубчатой ​​скобой не имеет значения. Кроме того, фотографии были сделаны под разными углами и на разных расстояниях, поэтому мне было бы неудобно делать выводы о том, какая из креплений имеет большую массу на основе этих двух фотографий без тщательного анализа. Мне любопытно, какие Однако конфигурация top и brace имеет большую массу.

Чтобы быть ясным, я использую фотографии, чтобы проиллюстрировать, что довольно ясно с гитарой в руках - я не делаю выводов на основе фотографий.

Я делюсь тем, что я непосредственно наблюдал, и использую некоторые фотографии, чтобы дать понять тем, кто не удосужился изучить оба. Как я уже сказал, различия, даже с Мартинсом с прямыми скобами, довольно очевидны с гитарой в руках. Я уверен, что есть множество других отличий (масса шеи, глубина тела, общий вес, типичные настройки и т. Д.), Которые способствуют тональным различиям, но главный фактор - это крепость и верх.

Answer 5

Я, конечно, не эксперт по гитаростроению, но я согласен, что сами компании, Taylor и Martin, обе делают отличные гитары.

Я думаю, что упоминалось, что Martin "хочет" там гитары звучат как Martins, и я уверен, Taylor «хочет», чтобы их гитары звучали как Taylors.

Интересно, кто-нибудь из них когда-либо проектировал гитару и думал, хмммм, это звучит слишком похоже на Taylor, или наоборот.

Я бы надеялся, что разработчики, их проектирующие, будут знать, что нужно для того, чтобы "их" звучало. Я бы, конечно, подумал, что они будут знать о критических различиях относительно того, что делает их продукт уникальным по звучанию.

Я мог бы предположить, что производственные процессы отличаются во многих аспектах, о которых мы просто не имеем права знать. Было бы здорово точно знать, как каждый сделан. Связывание, толщина этой части, этой части, строительные процессы, скорее всего, способствуют общему звуку. Звук, который они ХОТЯТ ... обычно это то, что они ПОЛУЧАЮТ .... и это то, что делает великого производителя гитар великолепным. Скорее всего, они хорошо охраняют свои секреты и продолжают искать способы улучшить свой продукт.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал hawgadi ↠ Быть ясно, я использую фотографии, чтобы проиллюстрировать, что довольно ясно с гитарой в руках - я не делаю выводов на основе фотографий. Я делюсь тем, что непосредственно наблюдал, и использую некоторые фотографии, чтобы было понятно тем, кто еще не изучил оба. Как я уже сказал, различия, даже с Мартинсом с прямыми скобами, довольно очевидны с гитарой в руках. Я уверен, что есть множество других отличий (масса шеи, глубина тела, общий вес, типичные настройки и т. Д.), Которые способствуют тональным различиям, но главный фактор - это крепление и верх.

Чем больше я думаю об этом, тем больше меня привлекает разница в дизайне шеи как основного участника.

Я читал статью в одной из гитарных тряпок много лет назад, в которой говорилось о разнице в передаче вибрации струны между шейками и болтами.

В основном, склеенный в заданном шейном суставе испытывает очень небольшое движение, когда струны ударяются, в результате чего струна имеет более устойчивый характер вибрации, что способствует более длительной выдержке, но меньшей "амплитуде" (из-за отсутствия лучшего термина) в общее движение струны. (имеется в виду, что струна не вибрирует так сильно на заданной шейке, но вибрирует дольше)

В шейке болта в суставе больше движения при ударе по струне. Первоначально это вызывает нечто похожее на эффект «рогатки», причем большее начальное движение струны (более высокая амплитуда) означает более резкую начальную атаку, но из-за того, что сустав не такой твердый, как клеевой шип или соединенный с помощью ласточкин хвост, дополнительное трение в суставе быстрее устраняет вибрации и теоретически вы получите меньше сустейна, но больше "происходящего" со струной, пока она вибрирует.

Это не означает, что у Taylor нет сустейна или что у Martin нет резкой начальной атаки, это просто означает, что у них другой характер, и в конечном итоге все сводится к тону. Вы хотите услышать в своей голове. Мне принадлежат оба, потому что они так сильно отличаются друг от друга.

Разница между Мартином и Тейлорсом очень похожа на разницу между Les Paul и Tele, когда вы об этом думаете.

Answer 7

Думал, что я буду углубляться в это, поскольку этим утром я наткнулся на некоторых комментариев от Фрэнка Форда на тему (Фрэнк был тем, кто сделал фотографии, которые я первоначально разместил):

Цитата:

«Если есть хоть одна« аргументация », я не верю, что это немного о шейном суставе, способствующем тону. Особенно на интернет-форумах я Слышали, что многие люди утверждали, что шейный сустав - логическая причина, по которой гитары Taylor звучат ярко, и Martins, как правило, полнее реагируют на басы. Это реальный случай сравнения яблок и апельсинов. В например, размер дредноута, Taylor инструментов, имеет различную и более тяжелую фиксацию верхней части, что явно делает жесткую верхнюю часть, подчеркивая тройную реакцию, в то время как у Martins более легкая фиксация и одинаковая толщина верха и спины, поэтому они более гибкие, учитывая более полный бас. "

Так что есть мнение кого-то, кто работал над и старый и на десятилетия, и изучил все крепкие очень, очень внимательно.

Answer 8

Мои «новые» (новые и т.д.) Taylors GS5 и GC7 звучат НАСТОЛЬКО не так, как мои «старые» Taylors 414 и 812. Новые Taylors звучат намного больше, чем мои Martins, с точки зрения того, о чем мы говорим. Они намного богаче в нижней части и т. Д. Это то, что испытали и другие? Или я просто тупой? Окей ... может я тупой И у других такое же мнение?

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано Poetmonk ↠ .. Никто не любит видеть, как их бренд разрывается на части, потому что они верны своему любимому бренду. Это просто, некоторые как Taylor некоторые как Martin.

Э-э, вы вообще читали эту ветку вообще ? Это не "Весус", это "что объясняет различия". И мне, например, интересно читать такие обсуждения.

На этом форуме слишком много "модерации", как любительской, так и профессиональной, если вы спросите меня.

Answer 10

Я бы согласился, они очень, очень разные. Также намного легче.