небольшие доски для смешивания

Question

Я подумываю получить небольшую доску для использования с моим Roland AC90, чтобы добавить еще несколько голосов / инструментов. Всего восьми каналов более чем достаточно. Мне интересно, что вы используете в этой ситуации. Благодарность

Answer 1

Кто-нибудь имеет опыт работы с этими небольшими миксерами?

Пиви
http://www.peavey.com/products/brows.../PV (R)% 206.cfm

Tapco
http://www.beatportal.com/feed/item/...tapco-blend-6/

Answer 2

В первом сообщении были запрошены рекомендации для небольшого микшера с целью добавления входов в небольшой усилитель для акустической гитары. Если рассмотреть микшер, который также может быть полезен для записи, это хорошая идея, тот, который стоит больше, чем усилитель, вероятно, не будет рассматриваться.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ Behringer оценивает усилитель в акустической системе Eurolive B212 с выходной мощностью 500 Вт. Используя профессиональные стандарты (постоянная среднеквадратичная мощность), как это делают Mackie и другие производители, которые пользуются лучшей репутацией, его мощность действительно составляет 125 Вт. Используя пиковую мощность вместо постоянной мощности, Behringer вводит непосвященного покупателя в заблуждение, полагая, что гораздо менее дорогой Eurolive B212 более мощный, чем 300-ваттный Mackie SRM450.

Hi Herb,

Если вы зайдете на веб-сайты Mackie и Behringer и проверите их первоначальное описание продукта для этих продуктов, вы обнаружите, что на обоих веб-сайтах их спикеры соответственно указаны в своих первоначальных списках:

Mackie SRM450: активная система с встроенными усилителями мощности.

Именно поэтому в мощной внутренней 400-ваттной секции усилителя SRM450 используются два усилителя серии FR - по одному на каждый Драйвер - оба предназначены для экстремального выхода.

Behringer B212A: Активная система с встроенными усилителями мощности.

Мощная 400-ваттная двухполосная акустическая система с усилителем звука PA для приложений в реальном времени и воспроизведения

Behringer B212 (Неактивно - динамик PA прекращен) Для этой системы требуется усилитель мощности.

Мощная двухполосная акустическая система с усилением звука PA для живого и приложения для воспроизведения (125 Вт непрерывной / 500 Вт пиковой мощности)


Фактические характеристики двух активных систем:

Mackie SRM450:

Низкочастотный драйвер: 400 RMS
Высокочастотный драйвер: 100 Вт @ системное сопротивление

Behringer:

Низкочастотный драйвер: 200 Вт RMS @ 8 Ом
Высокочастотный драйвер: 50 Вт RMS @ 8 Ом

У меня есть пара динамиков Mackie SRM450, и я доволен ими, но я думаю, что при сравнении Behringer / Mackie вы сравнивали характеристики управления питанием, указанные в Behringer. Сайт для пассивного B212 т o Активные характеристики Mackie SRM450.

Однако, чтобы поддержать ваше утверждение, Behringer перечисляет их B212A как пиковую мощность 400 Вт в их аннотации, но, вдаваясь в их спецификации, показывает, что среднеквадратичные значения мощности соответствуют указанным выше или

Низкочастотный драйвер: среднеквадратичное значение 200 Вт при 8 Ом
Высокочастотный драйвер: среднеквадратичное значение 50 Вт при 8 Ом

Стоимость Behringer B212A меньше, чем у Mackie SRM450 но даже с указанными спецификациями они могут стать выгодной сделкой для некоторых. Но не для меня.

С уважением,

SpruceTop

Answer 4

Цитата:

Первоначально Написано SpruceTop ↠ Привет трава , Если вы зайдете на веб-сайты Mackie и Behringer и проверите их первоначальное описание продукта для этих продуктов, вы обнаружите, что на обоих веб-сайтах их спикеры соответственно указаны в их первоначальных пометках как: Mackie SRM450: Активная система с встроенными усилителями мощности. Именно поэтому в мощной внутренней 400-ваттной секции усилителя SRM450 используются два усилителя серии FR - по одному на каждый драйвер - оба предназначены для экстремального выхода. Behringer B212A: Активная система с встроенными усилителями мощности. Мощная 400-ваттная двухполосная акустическая система с усилителем звука PA для приложений в реальном времени и воспроизведения Behringer B212 (Неактивно - акустическая система PA прекращена) Для этой системы требуется усилитель мощности. Мощная двухполосная акустическая система с усилением звука PA для живого и приложения для воспроизведения (125 Вт непрерывной / 500 Вт пиковой мощности) Фактические характеристики двух активных систем: Mackie SRM450: Низкочастотный драйвер: 400 RMS Высокочастотный драйвер: 100 Вт @ системное сопротивление Behringer: Низкочастотный драйвер: 200 Вт RMS @ 8 Ом Высокочастотный драйвер: 50 Вт RMS @ 8 Ом У меня есть пара динамиков Mackie SRM450, и я доволен ими, но я думаю, что при сравнении Behringer / Mackie вы сравнивали характеристики управления питанием, указанные в Behringer. Сайт для пассивного B212 т o Активные характеристики Mackie SRM450. Однако, чтобы поддержать ваше утверждение, Behringer перечисляет свой B212A как пиковую мощность 400 Вт в своем всплеске, но, вдаваясь в их спецификации, показывает, что среднеквадратичные значения мощности соответствуют указанным выше или Низкочастотный драйвер: среднеквадратичное значение 200 Вт при 8 Ом Высокочастотный драйвер: Среднеквадратичное значение 50 Вт при 8 Ом Стоимость Behringer B212A меньше, чем у Mackie SRM450 но даже с указанными спецификациями они могут стать выгодной сделкой для некоторых. Но не для меня. С уважением, SpruceTop

Я поднял вопрос о вводящих в заблуждение спецификациях, потому что давным-давно кто-то опубликовал купив пару 12-дюймовых акустических систем Eurolive и упомянув их 500-ваттную мощность и очень низкую цену. В то время, когда я изучал это, я обнаружил, что, несмотря на то, что, как отметил этот новый владелец, сабвуфер сказал, что 500 ватт большими буквами я определил, после небольшой копки, что фактическая длительная мощность составляла 125 Вт. Вы правы, указав, что я имел в виду пассивную акустическую систему, а не активную, как я ошибочно набрал. В инструкции к пассивному громкоговорителю, которую я привел, не упоминается непрерывная номинальная мощность, а только максимальная номинальная мощность. Это не профессиональный стандарт. Более того, спецификация частотной характеристики Behringer не имеет смысла, поскольку не содержит никаких отклонений. .

Например, Electro-Voice заявляет о свободе Отклик его пассивной частотной характеристики SX300:

Диапазон частот ( -3 дБ ): 60 Гц-20 кГц
Диапазон частот ( -10 дБ ): 50 Гц- 20 кГц

Behringer просто определяет частотную характеристику своего B1202 следующим образом:

Диапазон частот: 66 Гц-20 кГц

Можно подумать, что басовая характеристика Behringer и EV сопоставимы, но если спецификация Behringer была измерена в точке -10 дБ или даже в точке -6 дБ, то глубокий басовый отклик B212 был бы более слабым, чем у SX300.

http://www.behringerdownload.de/B212...2-25_Rev.4.pdf
http://electro-voice.com/documents/ev/sx300_eds.pdf

Несколько участников выразили полное удовлетворение продуктами Behringer. Для них их продукты являются хорошей ценностью, даже если они не соответствуют более дорогостоящим продуктам компаний, использующим более строгие профессиональные стандарты.

Answer 5

Я использую Mackie DFX12 последние 3 года или около того. У меня никогда не было проблем с этим, и мне никогда не приходилось беспокоиться о том, что у меня недостаточно каналов, когда люди сидят или у меня открытый микрофон.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано alohachris ↠ PS: Лично я бы не использовал ЛЮБОЙ Behringer продукт по ЛЮБОЙ причине, потому что моя цепочка сигналов находится на другом уровне. Они в лучшем случае дешевы.

Привет alohachris,

Для домашнего использования, Behringer продукты хороши для начинающих рекордсменов или кого-либо еще. Я всегда использовал первоклассную экипировку и во время игры, и другого не получится. Я думаю, что для домашнего использования и разыгрывания на случайном уровне, Behringer подойдет для того, кто НЕ хочет делать даже умеренные денежные затраты.

Я настоятельно рекомендую всем, кто намеревается разыграть, будь то профессионально или бесплатно на церковных или общественных рынках и т. д., купите лучшее снаряжение, которое они могут себе позволить, а затем подумайте о чем-то еще лучше, прежде чем покупать. Опираясь на опыт или, по крайней мере, опыт музыканта или ди-джея, который был вокруг Рога, может облегчить решение новичка. Просто из-за желания и гордости представить свою игру настолько профессионально, насколько это возможно, стимулом для игрока, который принял решение выйти на публику, чтобы получить хорошую экипировку. Как мы знаем, то, что кажется адекватной в то время настройкой, очень быстро превращается в необходимость чего-то более существенного.

Я вроде бы поставил Seagull Lover на месте, потому что я действительно хотел бы прочитать некоторые обзоры снаряжения Behringer, отличные от всегда светящихся обзоров снаряжения, которые можно найти на сайтах, связанных с коммерческими продажами. Заявления о том, что Behringer звучит так: «У них обычно плохие отзывы о надежности», все равно что слышать негативные отзывы о том, что гитары звучат стерильно и без души. Я слышал эти негативные комментарии по обоим брендам. Без сомнения, с электронным оборудованием легче узнать и оценить реальный негативный опыт, чем более субъективные тональные переживания и мнения относительно гитар.

С уважением,

SpruceTop

Answer 7

Цитата:

Сообщение от SpruceTop ↠ I ' у нас есть два микшера Mackie DFX-12, и я использую один с моей парой Mackie SRM450 и парой мониторов Mackie SRM150. Другой DFX-12, который я использовал для онлайн-радиостанции, когда работал, С уважением, SpruceTop

снят с производства. ...

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Herb Hunter ↠ The На открытии поста были запрошены рекомендации для небольшого микшера с целью добавления входов в небольшой усилитель для акустической гитары. При рассмотрении микшера, который также может быть полезен для записи, хорошая идея, тот, который стоит больше, чем усилитель, вероятно, не получит никакого рассмотрения.

Согласитесь - это Это также моя интерпретация требования Джеймса: маленький и дешевый. Я знаю, что все относительно. Для некоторых из вас M8 будет считаться небольшим и дешевым. По сравнению с профессиональным столом, M8 очень маленький, и его можно купить с небольшим изменением. Но для меня M8 был самым большим (хотя и не самым дорогим) столом, который у меня когда-либо был (действительно ли размер имеет значение, ребята?). Я бы хотел иметь ZED-12FX сам, но он слишком велик и слишком специфичен для моих живых нужд - на самом деле, глядя на него сейчас, он напоминает мне M8.

Я выбрал Mackie 802, потому что это было от производителя с хорошим представителем (и, ребята, конечно, вы не можете сказать, что у Behringer есть хорошее повторение? Хотя давайте не будем уходить за рамки темы), оно было маленьким (как в должной мере маленьким, не сравнительно небольшой - большая книга в мягкой обложке небольшого размера), и это было дешево (я мог бы вместо этого купить 40 пинтов среднего английского горького - это стоило бы мне две недели).

Buzzardwhiskey ударил по гвоздю Голова с его последним постом - мы не говорим здесь привет, ребята.

Answer 9

Я искал больше досок, и я думаю об этом. Я использовал Behringer продукты раньше, и они были хорошими. Мысли?
http://www.worldmusicsupply.com/Behr...-Multi-FX.html

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Guyute ↠ I ' я использую Mackie DFX12 последние 3 года или около того. У меня никогда не было проблем с этим, и мне никогда не приходилось беспокоиться о том, что у меня недостаточно каналов, когда люди сидят или у меня открыт микрофон.

У меня два Mackie DFX -12 микшеров и используйте один с моей парой Mackie SRM450 и парой мониторов Mackie SRM150. Другой DFX-12, который я использовал для онлайн-радиостанции, когда работал,

С уважением,

SpruceTop